Un giro inesperado sacude el tablero geopolítico en Nueva York. Según un informe revelado hoy por el New York Times, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha retirado la acusación que señalaba a Nicolás Maduro como líder del “Cartel de los Soles”, admitiendo que dicha organización criminal, tal como se describió durante años, nunca existió como una estructura jerárquica real. Esta revelación confirma la tesis que el presidente colombiano Gustavo Petro sostuvo en agosto pasado, advirtiendo que la narrativa del cartel era una “excusa ficticia” para justificar intervenciones militares.
El fin de un mito judicial y mediático
La información, que ha caído como un balde de agua fría en los tribunales de Manhattan, desmorona uno de los pilares de la narrativa estadounidense contra el gobierno venezolano. Los fiscales federales, que acaban de iniciar el proceso tras la controvertida operación de captura de Maduro el pasado 3 de enero, han tenido que reajustar su estrategia.
Según el Times, el Departamento de Justicia reconoce ahora que el término “Cartel de los Soles” fue una etiqueta generalizada -y en gran medida imprecisa- utilizada para describir redes de corrupción difusas dentro del ejército venezolano, pero no una organización de narcotráfico estructurada bajo un mando único, y mucho menos liderada verticalmente por el mandatario venezolano.
Si bien Maduro y su esposa Cilia Flores siguen enfrentando cargos por conspiración, el reconocimiento de que el “cartel” fue una construcción narrativa debilita la acusación de “narcoterrorismo” sistemático que sirvió de base para la recompensa de 15 millones de dólares ofrecida originalmente en 2020.
Petro: “La historia me ha dado la razón”
En agosto de 2025, en medio de una escalada de tensiones diplomáticas, el presidente Gustavo Petro fue tajante: aseguró que el Cartel de los Soles no existía y que se trataba de una invención política. En su momento, sus declaraciones le valieron duras críticas de la oposición colombiana y de sectores conservadores en Washington.
Hoy, la realidad judicial estadounidense parece alinearse con el análisis del mandatario colombiano. Petro argumentó entonces que el tráfico de drogas en la frontera no era controlado por un cartel militar venezolano, sino por lo que denominó la “Junta del Narcotráfico”, compuesta por multinacionales del crimen con capos operando desde Europa y Dubái, y no desde el Palacio de Miraflores.
Esta validación no es menor; refuerza la postura diplomática de Colombia de buscar soluciones negociadas y no militares, desnudando la fragilidad de las pruebas de inteligencia que a menudo se utilizan para justificar cambios de régimen en la región.
El “Manual de Trump”: De Maduro a Petro
El análisis de esta noticia no estaría completo sin mirar hacia el norte. La invención de un enemigo “narcoterrorista” no es una táctica nueva, y los hechos sugieren que Donald Trump intenta aplicar el mismo libreto contra Colombia.
En las últimas semanas, Trump ha lanzado acusaciones infundadas contra Petro, llamándolo “un hombre enfermo que hace cocaína” y amenazando con acciones militares similares a las ejecutadas en Venezuela. Al igual que con el mito de los “Soles”, la estrategia parece clara: criminalizar al adversario político para legitimar una intervención externa.
El patrón es idéntico:
- Crear una narrativa: Vincular al líder con el narcotráfico sin pruebas públicas sólidas.
- Deshumanizar: Usar retórica agresiva (“enfermo”, “narco”).
- Justificar la fuerza: Plantear la intervención militar como una “necesidad de seguridad nacional”.
La caída del mito del Cartel de los Soles en los tribunales de Nueva York debería encender las alarmas sobre la veracidad de las acusaciones actuales contra el gobierno colombiano. Si la justicia de EE. UU. tardó años en admitir que el cartel venezolano no existía como tal, ¿cuánto tardará en desmontarse la narrativa que hoy se teje contra Bogotá?
Preguntas que surgen
Claves para entender el colapso del caso “Cartel de los Soles”
¿Qué significa que el Cartel de los Soles no exista? Significa que no hay evidencia de una organización criminal jerárquica (como el Cartel de Sinaloa) dentro del ejército venezolano. EE. UU. admite que usó el término para agrupar actos de corrupción aislados, pero que no había una estructura de mando unificada liderada por Maduro para el narcotráfico.
¿Nicolás Maduro ha quedado libre de cargos? No. Maduro sigue detenido en Nueva York y enfrenta cargos por conspiración y corrupción. Sin embargo, la acusación específica de ser el “Jefe del Cartel” se ha diluido, lo que podría debilitar la capacidad de la fiscalía para probar el delito de “narcoterrorismo” a gran escala.
¿Por qué Trump ataca a Petro con acusaciones similares? Analistas sugieren que Trump busca desestabilizar al gobierno de Petro por sus diferencias ideológicas. Al acusarlo de narcotráfico sin pruebas, intenta replicar el modelo usado contra Venezuela para justificar sanciones económicas o presión militar y forzar un cambio político en Colombia.
La admisión del Departamento de Justicia es un hito periodístico que obliga a reescribir la historia reciente de las relaciones interamericanas. Confirma que la “guerra contra las drogas” a menudo se utiliza como herramienta de guerra jurídica (lawfare) y geopolítica. Mientras Petro se anota una victoria discursiva, la región debe mantenerse alerta: la ficción que justificó el asedio a Venezuela hoy parece estar siendo reeditada, con nuevos actores, contra Colombia.
