En las entrañas de la Casa de Nariño, donde el rigor protocolario suele ser la norma, un documento ha encendido las alarmas no solo por su contenido, sino por su errática trayectoria interna. Un mensaje anónimo que advertía sobre un presunto plan magnicida contra el presidente Gustavo Petro Urrego circuló de manera irregular, saltándose los filtros técnicos y administrativos establecidos para la seguridad nacional.
Una investigación periodística, apoyada en el análisis de flujos de información procesados por la IA de Gemini, revela las fisuras en el manejo de esta alerta estratégica.
¿Urgencia o Irregularidad?
La revelación más crítica surge de las declaraciones de Andrés Idárraga, secretario de Transparencia, según su testimonio, la carta anónima que alertaba sobre el plan contra el mandatario no siguió el conducto regular.
Lo habitual es que toda denuncia ciudadana o alerta de riesgo debe integrarse al sistema de verificación de la Secretaría de Transparencia o ingresar a través del portal PACO (Portal Anticorrupción de Colombia). Pero este documento “esquivó” este tamiz y aterrizó directamente en la Jefatura de Protección Presidencial, bajo el mando del general (r) Humberto Guatibonza.
Este atajo administrativo implica que la información llegó a la fiscalía general de la Nación sin la validación previa de las oficinas encargadas de filtrar la veracidad de las denuncias anónimas en Palacio.
El Desmarque
La oficina de Idárraga ha sido enfática en afirmar que no se validaron el contenido del mensaje. Esta postura genera una duda razonable sobre la cadena de custodia de la información, al no pasar por los filtros de transparencia, la alerta fue judicializada sin el análisis administrativo habitual.
Expertos en contrainteligencia plantean dos escenarios. Uno es la “urgencia extrema” que indicaría que el riesgo se percibió tan inminente que se omitió la burocracia para salvar la vida del presidente, y loa otra” el aislamiento de procesos” lo que se traduciría en una preocupante desconexión entre las dependencias que vigilan la transparencia y las que ejecutan la seguridad física del mandatario.
El Factor “PACO”
El análisis de datos revela que el sistema de denuncias ciudadanas en Colombia está desbordado, lo que pudo haber influido en la búsqueda de vías alternas para entregar la alerta.
A pesar de que este crecimiento obligó a habilitar canales de contingencia, el anónimo sobre el atentado no llegó por vía digital. Esto sugiere que el remitente o bien conocía los pasillos internos de la Casa de Gobierno, o entregó el material de forma física directamente a los cuerpos de seguridad, eludiendo la trazabilidad del sistema de correspondencia oficial.
Interrogantes para la justicia
Desde la óptica del periodismo judicial, la opacidad en el manejo de este anónimo deja preguntas que la Casa de Nariño debe responder con celeridad.
¿Quién recibió físicamente la carta? Si no entró por el sistema oficial, debe identificarse al funcionario que actuó como receptor inicial.
¿Bajo qué criterio técnico se omitió a la Secretaría de Transparencia?
¿Existe un informe de inteligencia que respalde la seriedad del anónimo antes de su remisión a la Fiscalía?
El hecho de que una alerta de esta magnitud circule fuera de los protocolos establecidos abre un flanco de vulnerabilidad sobre cómo se gestiona la inteligencia estratégica en la sede de Gobierno. La seguridad del Jefe de Estado no solo depende de los esquemas de protección, sino de la integridad de sus procesos de información.
